Jukka Wallin Si vis pacem, para bellum

”Minä määrään kehostani”

 

 

Usein aborttikeskustelussa perustellaan oikeutta aborttiin ”minä määrään kehostani” puolustukseen, jos vastapuolena on nainen, joka haluaa maksattaa mahdollisen seikkailunsa tuloksen yhteiskunnalla hankkimalla abortin. Toki näin tehdään ja yhteiskunta maksaa kustannukset. Suomessa naisen ei tarvitse perustella, onko hän sairas tai muuten kykenemätön huolehtimaan lapsesta. Terveyskeskukseen aika, ja homma hoituu omalla painollaan kohti lopullista toimenpidettä.

 

Alabaman osavaltiossa on päätetty muuttaa aborttilakia huomattavasti kireämmäksi,mitä se on muissa Yhdysvaltojen osavaltioissa tai liittovaltion tasolla. Itse en ota tähän kantaa,koska en tiedä siitä mitään, miten se lopullisesti muuttaa naisten asemaa. Otin kantaa tähän twiittiin missä ”Nadi” otti kantaa Alabaman aborttilain kiristykseen ”Judeo-christian values, my ass” En viitsinyt ottaa tähän ”aivopieruun” kantaa. Siksi koska olisin kovin mielelläni kysellyt islamin suhtautumisen aborttiin tai naisen asemaan yleensäkin.

 

Keskustelussa tuli esille se, että koska yhteiskunta maksaa tupakasta aiheutuvat kulut,niin totta kai sen (yhteiskunnan) olisi kustannettava myös sellaisia toimenpiteitä aiheutuu kahden aikuisen yhteisestä hetkestä. Tästä on vedettävä se johtopäätös, että aikoinaan Neuvostoliitossa aborttia käytettiin ehkäisykeinona. Keskustelun henki oli,että abortti on perusteltua, jos nainen on työttömänä, opiskelee tai muuten on huonosti asiat. Itse suhtaudun aborttiin hyvin kielteisesti, vaikka en ole (ainakaan omasta) mielestäni kovinkaan uskonnollinen. Suomessa on voimassa laki, jossa määrätään,että terveyskeskuksessa tai sairaalassa työskentelevä ei voi kieltäytyä abortista tai ei voi estää sen toteuttamista. Tämä on kammottavaa.

 

Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa abortista. Abortti maksaa yhteiskunnalle mahdollisesti noin 10 000 euroa. Suomessa tehdään noin 9 000 aborttia vuosittain, joka korkea luku kun vertaa samaan aikaan syntyneisiin lapsiin. Minusta olisi parempi synnyttää lapsi, ja antaa se adoption kautta sellaisille vanhemmille jotka eivät saa lasta. Yhteiskunta voisi maksaa abortin vasta, jos lapsen saaminen saattaa aiheuttaa äidin kuoleman tai se lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksen yhteydessä. Tavallinen raskaus ei ole syy tappaa syntyvä lapsi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Olitko se sinä, joka hommafoorumilla kirjoitti et jos nainen on näytellyt pornoleffassa, niin hän on vapaata riistaa?

Oletko koskaan ajatellut muuttaa Saudi-Arabiaan, voisit digata sen maan ilmapiiristä?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa abortista. Abortti maksaa yhteiskunnalle mahdollisesti noin 10 000 euroa. "

Höpöhöpö.. Jos abortin hoitokustannuksisssa päädytään 10.000 euroon niin silloin puhutaan todella vaikeista ja pitkäkestoisista komplikaatioista itse toimenpiteeseen liittyen. Eksote:n erikoissairaanhoidon laskutushinnastossa esimerkiksi avohoidon lääkkeellinen raskauden keskeytys tai muu lääkkeellinen kohdun tyhjennys 375 euroa. Osastohoidossa abortti ilman kaavintaa 1440 ja abortti kaavinta ja kohdun avaus 3748. Vertailuksi alatiesynnytys ongelmaton 3886 euroa tai keisarileikkaus komplikosoitunut 9448. Tietysti päälle tulee erilaisia kustannuksia esimerkiksi terveyskeskuslääkäristä tai äitiysneuvoloista. Taloudellisessa mielessä abortti ei ole kovinkaan kallis jos se tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa avohoidossa ja jos siitä ei seuraa vakavia komplikaatioita. Laillisissa ja ammattitaidoilla tehdyissä aborteissa käsittääkseni vakavat komplikaatiot ovat suhteellisen harvinaisia.

Erikoissairaanhoidon hinnasto on hieman vaikealukuinen ja sisältää omat poikkeuksensa pienien hoitomäärien kohdalla, mutta ylläolevat luvut ovat suuntaa antavia raskaudenkeskeytyksien ja synnytyksien kustannuksista. Taloudellisessa mielessä abortit eivät ole yhteiskunnalle mikään rasite. Huostaanotetut lapset "ongelmavanhemmilta" tai laittomien aborttien kompikaatiot ovat.

http://www.eksote.fi/eksote/maksut-ja-talous/hinna...
Jos yhteiskunta ei maksaisi ja mahdollistaisi aborttia niin silloin se olisi rikkaiden "etuoikeus" ja köyhät tyytyisivät vaihtoehtoisiin keinoihin kuten "henkariabortteihin" tai mahdollisesti netistä tilattuihin "aborttilääkkeisiin". Näiden "laittomien" aborttien kompikaatioiden ilmaantuessa vasta kustannuksia syntyisi.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Kohdun poisto maksaa yksityisellä noin 6000 euroa,joten luulisin abortin olevan noin 10 000 euroa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Niinpä, luulisit. Kohdun poisto on suurehko leikkaus, abortti ei.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Luulisit, niinpä niin. Miksi edelleen "luulisit" että se maksaa noin 10,000 EUR, vaikka tuossa jo edellä tuli faktat pöytään että se ei maksa niin paljon? Onko tässä joku erityinen syy jatkaa "luulemista" vielä senkin jälkeen kun tarjolle on tuotu tietoa asiasta?

Käyttäjän EmiliaRuha kuva
Emilia Ruha

Ei todellakaan pidä paikkaansa, kohdun poisto on huomattavasti vaikeampi operaatio kuin abortti. Kohdun poisto on laaja leikkaus, alkuvaiheessa tapahtunut abortti on kahden lääkkeen ottaminen, ja myöhemminkin kyseessä on vain kohdunkaavinta, joka on useimmiten päiväkirurginen toimenpide.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Luulo ei ole tiedon väärtti. Pitää ottaa selvää asioista ennenkuin niillä alkaa retostelemaan.

Itse olen aborttia vastaan, jos kyseessä on minun syntymätön lapseni. Muut tekevät päätöksensä omasta puolestaan, siihen minulla ei ole mitään sanottavaa. Monille pikkuvauva voisi olla elämän tuhoava tekijä; muistan kuinka raskasta oli nukkua 2-3 tunnin pätkissä kahdeksan kuukautta nuoremman poikani syntymän jälkeen kun samalla tein haastavia töitä 8-10 tuntia päivässä. Jos on hiukankaan mielen tasapainon kanssa ongelmia, tuollaista ei jaksa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ymmärtääkseni abortin saaminen helposti hakeutumalla terveyskeskukseen hillitsee väestönkasvua ja tulee vähemmän suita ruokittavaksi, että hankala nähdä tätä huonona asiana.

Ennen vanhaan laiteettiin ylimääräiset vauvat uhrikivelle, "suden suuhun". Eli kun ei ollut aborttia keksitty niin hoidettiin se väestökontrolli näin sitten heti syntymän jälkeen.

Mielestäni abortti on paljon inhimillisempi tapa kontrolloida lisääntymistä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Abortti maksaa, ei 10 000 vaan vajaa 4 000 euroa, kun se sisältää kaavinnan. Sitä vastoin synnytys maksaa vajaa 4 000 euroa, äidin työstä poisjäänti toiset 4 000 euroa, neuvolakäynnit muutaman satasen jne. Sinun suosittamasi adoptio maksaa moninkertaisesti abortin hinnan.

Minusta on jokseenkin kuvottavaa, että ajattelet, että naisen pitäisi tultuaan vahingossa raskaaksi, kärsiä vahingostaan yhdeksän kuukauden ajan päästäkseen luopumaan virheestään. Minun mielestäni on riittävän ikävää, että joutuu turvautumaan aborttiin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Raskauteen kuuluu myös kuolemanriski, pieni, mutta todellinen. Synnytyksen jälkeen voi tulla syvä masennus,joka sekin voi johtaa itsemurhaan.

Mika Hynynen

Kai Niemeläinen, sinulle suosittelen tanskalaista "Ufrivillig far" -Isäksi vastoin tahtoaan -sarjaa, jota ei valitettavasti enää löydy Yle Areenasta. Toinenkin näkökulma on olemassa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Alabaman osavaltiossa on päätetty muuttaa aborttilakia huomattavasti kireämmäksi,mitä se on muissa Yhdysvaltojen osavaltioissa tai liittovaltion tasolla. Itse en ota tähän kantaa,koska en tiedä siitä mitään"

Alabamassa abortteja tehdään mustalle väestölle enemmistönä. Jenkeissä on noussut "Black leave-liike", joka kannustaa mustia eroamaan Demokraateista. Se liittyy juuri Alabamaan, jossa demokraattien valkoinen nainen ajaa asiaa, että mustat naiset tekisivät abortteja. Mustien mielestä se on rasismia ja kansanmurhaan verrattavissa oleva hanke.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

"Otin kantaa tähän twiittiin missä ”Nadi” otti kantaa Alabaman aborttilain kiristykseen ”Judeo-christian values, my ass” En viitsinyt ottaa tähän ”aivopieruun” kantaa. Siksi koska olisin kovin mielelläni kysellyt islamin suhtautumisen aborttiin tai naisen asemaan yleensäkin."

Itse aion hylätä kaikkien noiden alkukantaisten hiekkauskontojen suhtautumiset abortin ja naisten aseman suhteen, minkä sinä valitsit? Koska ei noin paskoista vaihtoehdoista kyllä kannata valkata yhtään vaan pysyä visusti kaukana jokaisesta.

"Itse suhtaudun aborttiin hyvin kielteisesti, vaikka en ole (ainakaan omasta) mielestäni kovinkaan uskonnollinen. Suomessa on voimassa laki, jossa määrätään,että terveyskeskuksessa tai sairaalassa työskentelevä ei voi kieltäytyä abortista tai ei voi estää sen toteuttamista. Tämä on kammottavaa."

Minustakin on kammottavaa, että ihmiset jotka eivät halua tehdä töitään päätyvät sellaiselle alalle. Minusta olisi myös täysin perusteltua antaa lääkäreille mahdollisuus kieltäytyä operoimasta henkilöitä, joilla on ongelmia sallia lääketieteellisiä toimenpiteitä toisille ihmisille. Abortinvastustajille ei tarvitsisi antaa syöpähoitoja, jos se olisi lääkärin vakaumuksen vastaista.

"Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa abortista."

Ei niin, minusta kaikki ei-toivotut lapset tulisi antaa pakkohuostaan abortinvastustajille, jotka heitä rakastavat niin paljon.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei kenenkään tarvitse hakeutua vastoin tahotaan työötehtäviin, joihin kuuluu raskauden keskeytys.

Kukka-Maaria Seppälä

Käsittämättömän huonosti argumentoitu teksti. Hyvin ihmeellistä, että partasedät edes kehtaavat kirjoittaa omilla nimillään tällaista shaibaa 2019 -luvulla. Jos peruste on, että yhteiskunnan ei pidä maksaa abortista ei sen pidä maksaa muitakaan kuluja mitä ihminen itselleen "aiheuttaa". Suomessa alkoholin aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle ovat noin 1,3–1,4 miljardia euroa vuosittain. Tällä logiikalla alkoholistit jätetään hoitamatta? Tai lihavuuden aiheuttamat kustannukset? Läskivero? Aika pieniä lukuja abortin aiheuttamat luvut. Mielelläni jättäsin hoitamatta tämän alkopotilasryhmän. Suurin osa miehiä, jotka kuormittavat julkista terveydenhuoltoa. Ei minultakaan kysytä haluanko heitä hoitaa.

Täällä keskustelevat sedät eivät ole vaan ottaneet huomion, että tahaton raskaus voi tulla vaikka kuinka nainen pitäisi ehkäisystä huolta, esim. kierukka tai pillerit voi pettää,jos kuukautisia ei ole ollut ei niiden poismenoa myöskään osaa epäillä. Että ei ole vaan naisen "seikkailusta" kyse. Usein abortti Suomessa tehdään pienten lasten äideille, jotka tulee esim. Imetyksen läpi raskaaksi. Miesten vastuu ehkäisyssä jännästi unohtuu myös.

Lisäksi suosittelin naisen biologiaan tutustumista muutenkin kuin vaan niillä muilla sivuilla käymistä ja tällaisen tyhjänpäiväisten tekstien kirjoittamisen sijasta. Naisen kuukautiskierto voi olla jopa 50 päivää, eli Alabaman alle 6 viikon ikäisen alkion aborttilaki on täysin järjetön. Siinä vaiheessa vasta moni tietää olevansa raskaana tai jopa myöhemmin.

Kyllä, naisella on oikeus omaan kehoonsa ja päättää, mitä kohdullaan tekee. Siitä ei voi muut ihmiset päättää, varsinkaan mitään synnytyksestä ja raskaana olosta tietämättömät miehet. Suomessa on hyvä laki, jonka puitteissa ketään ei pakoteta synnyttämään väkisin ei-toivottua lasta. Siinä myös huomioidaan sikiön abortoimisikä, eikä yli 12 viikoiselle sitä huvikseen tehdä kuin painavista syistä. Jännä, että 50 kymppinen mies tietää paremmin, mikä se painava syy on esim 15-vuotille tytölle, muutenkin kuin vain ikä. Ei voi olla rakastava tyttöjen isä, jos ei hämmästele ja kauhistele tällaista iljettävää lakia, jonka muuten säätivät miehet. Että insesti ja raiskaus vaan käyttöön Albamassa, niinkö? Jukka Wallin myös ilmeisesti adoptoi kaikki ei-toivotut orvot lapset? Se vasta halvaksi tuleekin yhteiskunnalle. 9kk onkin naiselle täysin riskitöntä olla raskaana, ja helppohan se on huudella kun itse ei tarvitse olla ikinä raskaana.

Tällaiset kirjoitukset osoittavat, että feminismille on tarvetta myös Suomessa jatkossakin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Voisitko ajatella, että panisit sen miehen maksamaan "seikkailustaan". Nyt syyllistät naisen, joka on kuitenkin vahinkoraskauden todellinen kärsijä. Olisiko syyllisen miehen kuohinta sinun arvomaailmaasi sopiva näkökulma? Ei roiskisi enää holtittomasti niitä siittiöitään.

Kuinka joku voi ollan noin sekaisin? Ymmärrän, että kristitty punaniska Alabamassa voi olla, mutta että Suomessa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Valtion tulisi pikemminkin suojella syntymättömiä lapsia kuin rahoittaa heidän tappamista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pitäisikö tappaminen sitten tehdä syntymän jälkeen?

On eettisesti oikein, että tehdään siinä ensimmäisen 12 raskausviikon aikana ennen kuin siihen alkioon alkaa tulla hermosoluja niin, että kyseessä olisi muutakin kuin kasa kudosta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lapsen tappaminen on aina vakava asia, vaikka se tehtäisiin ennen syntymää. Ainoa pätevä syy tehdä abortti on äidin hengenvaara, jos raskaus saa jatkua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #19

Väestön määrän kontrollointi perinteiseen tapaan on tehty tappamalla vastasyntynyt. Suomessa jätettiin "suden suuhun" uhrikivelle, spartalaiset viskelivät jyrkänteeltä alas heikon oloiset vauvat, viikingit heitti mereen, roomalaiset dumppasi roskikseen jne.

Abortti on eettinen tapa tehdä sama että ihmiskunta ei tuhoa itseään. Kysehän on alkiosta mikä abortoidaan, eli kudoksen palasesta. Eettisyys vastaa ruoan laittamista biojätteeseen.

Sitten kun raskausviikkoja enemmän kuin 12 niin siihen tarvittaisiin aika vahvoja perusteita koska siinä on ihmisen alku joka voi tuntea jotain.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #20

Nykyajan pakanoilla on käytössään kehittyneemmät metodit kuin heidän muinaisilla kollegoillaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitenkähän muuten moraaliselta kannalta sama asia on koeputkihedelmöityksessä keinokohtua käyttäen?

Saako koeputkessa olevan hedelmöityneen munasolun kaataa viemäriin ilman vastaavanlaista moraalikauhistelua vai liittyykö tuo moraalikauhistelu sittenkin vain naiseen?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tämä ei liity mitenkään naiseen, jota yleensä vastuutaan pakoileva mies painostaa aborttiin.

Toimituksen poiminnat