*

Jukka Wallin Si vis pacem, para bellum

Kuvottavaa syyllistämistä?

Ajattelin olla ottamatta kantaa tähän kammottavaan tapahtumaan, joka tapahtui Turussa perjantaina 19. elokuuta 2017. Mutta, näköjään on pakko, vaikka haluaisin unohtaa sen mahdollisimman nopeasti.

 

En kirjoita itse puukotuksesta, vaan syyllistämisestä. Miksi niitä ihmisiä syyllistetään, jotka eivät menneet auttamaan tai hakkaamaan syyllistä, vaan ottivat kuvia kännyköillään. Mitä pahaa he ovat tehneet, ei ainakaan minun mielestä yhtään mitään. Olisinko minä tehnyt kyseisessä tilanteessa samalla tavalla? Olisin aivan varmasti. Tämä siksi, että en halua leikkiä silloin sankaria, kun minulla ei ole mahdollisuutta puolustaa aseellisesti itseäni ja läheisieni koskemattomuutta, niin juoksisin paikalta pois. En ala leikkimään sankaria.

 

Olen ollut metrovartijana 1980-ja 1990-luvun vaihteessa. Tein sitä työtä toisen työn ohella, ja nautin siitä. Tosin työ kävi henkisesti raskaaksi ja lopetin sen sitten myöhemmin. Suoritin vartijana asekurssin, jotta sain luvan kantaa työaikana kaasusumutinta. Silloinen asekouluttaja painotti sitä, että jos joku on aseistautunut, niin juokse pois paikalta, on turha kuolla, jos ei pysty vastaamaan kuolettavaan vaaraan. Anna poliisin hoitaa asia.

 

Toinen virheellinen olettama on se, että jos veitsimies iskee puukolla useita kertoja uhria kaulaan, niin kuinka moni tavallinen kansalainen pystyy auttamaan uhria? Olen saanut sotilaskoulutuksen ja olen suorittanut Suomen punaisen ristin EA2, joten minulla on jonkinlainen mahdollisuus auttaa puukotuksen uhria. Mutta, miten pystyn kadulla tyrehdyttämään massiivisen verenvuodon useiden puukon iskun ja viillon jälkeen. Tätä ei pysty edes kirurgitkaan, niin miten tavallinen ihminen?

 

Kuka pystyy nostamaan käden ylös ja sanomaan: Minä olisin voinut auttaa?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Syyllistäminen on keino osoittaa se että ne, jotka riensivät auttamaan, ovat rohkeampia kuin ne jotka eivät rientäneet auttamaan. He ovat moraaliltaan ja empatiakyvyltään kehittyneempiä kuin ne jotka eivät auttaneet. Tämä oli määritelmä. Sitten tarinan fokus, keitä nämä auttajat olivat? Median mukaan eivät ainakaan kantasuomalaisia. Olemme siis kantasuomalaisina syyllisiä empatiakyvyttömiä vellihousuja ja on ihan oikein että tämä kansa vaihdetaan rohkeampaan ja moraaliltaan korkeampaan väestöön.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Ihmisillä on suurin piirtein kolme tapaa reagoida uhkaaviin tilanteisiin: paeta, taistella ja jähmettyä. Jähmettyminen ei välttämättä tarkoita liikkumattomaksi pysähtymistä vaan voi ennemmin merkitä dissosiaatiota tilanteesta, jolloin voi jatkaa normaalilta näyttäviä toimia, kuten videointia. Samoin pakeneminen.

Toinen merkittävä ilmiö on sivustaseuraajavaikutus, jossa ei ryhdytä toimiin jos paikalla on paljon muitakin ihmisiä, jotka voisivat ryhtyä toimiin.

Asetta vastaan ei todellakaan "kannata" koskaan lähteä, joskin tällaisessa tilanteessa se voi merkitä sivullisten ja jossain tapauksessa omien omaisten tai ystävien jättämisen hyökkääjän armoille. Jos hyökkääjän perässä olevia takaa-ajajia on kokonainen lauma, on se yksittäiselle jäsenelle turvallisempi.

    «Mutta, miten pystyn kadulla tyrehdyttämään massiivisen verenvuodon useiden puukon iskun ja viillon jälkeen.»

Aina kannattaa kantaa mukana ensiapupakkausta ja pieni paketti mahtuu taskuunkin, ettei tarvitse hakea nakkarilta paperia tyrehdyttämiseen... Massiiviseen verenvuotoon paras ensiapuväline on paineside, mutta hemostaatti on hyvä lisä pahempaan vuotoon ja pussi ei vie paljoa tilaa. Tätä yhdistelmää ensihoitajat käyttivät yhdessä aiemmassakin kaulanviiltelyssä Turussa ja uhri pelastui.

Itsekin olen ollut jo pariin otteeseen vaarassa joutua puukotuksen uhriksi täällä Turussa, ja se on varmasti yleinen vaara muuallakin Suomessa. Olenkin siksi pyrkinyt varautumaan sellaisiin sekä mahdollisena kohteena että sivullisena auttajana.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suomessa alkaa olla melkoisesti koulutettuja lähihoitajia ja on hienoa, että heitä sattui paikalle tässäkin tapauksessa. Itse en ymmärrä, miksi syyllistettäisiin niitä, jotka eivät ole varmoja, mitä pitäisi tehdä. Todella omituisena tapauksena pidän sen sijaan sitä sankaria, joka meni lyömään kiinniotettua syyllistä rautaputkella päähän.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Tuo sivustakatsojien mollaaminen ei ollut hyvä juttu. Varmasti monelle paikalla olleelle tulee syyllisyydentunteita, kun ei tehnyt enempää. Median tehtävä ei ole lisätä kansalaisten ahdistusta. Puukkomiehen eteen hyppääminen ei ole se malli, jolla kansalaisten tulisi toimia tuollaisissa tilanteissa. Siksi on väärin syyllistää heitä, jotka eivät siihen ryhtyneet.

Suomessa on auttamisvelvollisuus, joka mitä ilmeisimmin tuli toteutetuksi tuossa tapauksessa riittävästi ja yksi olennainen läsnäolijan tehtävä on tehdä tilaa virkamiestoiminnalle. Ilman erityisiä ensiaputaitoja ja kun uhreille löytyi jo mediatietojen mukaan avustajia, parasta onkin pysyä syrjässä, jotta hoitohenkilökunnalla ja poliisilla on tilaa toimia.

Ehkä olisi syytä opettaa kansalaisille järkeviä toimintamalleja kriisitilanteissa. Siihen ei sankaritoimet välttämättä kuulu vaikka tietysti on hyvä, jos puukottajan taltuttamiseen kykenevät käyttävät vapaaehtoisesti riittäviä voimakeinoja. Tavallisen kansalaisen voimankäyttöoikeudet ovat kuitenkin erittäin rajalliset. Mitään puukottajien turpaanvetovelvollisuuksia ei Suomessa ole.

Jari Rahkonen

Jos on katsonut tapahtumasta julkaistuja kuvia ja videoita, niin on voinut havaita sivustakatsojina olleen kaiken maailman kansalaisia ja auttajina suomalaisia vähintään siinä missä muitakin kansallisuuksia. Median toiminta on edesvastuutonta ja provosointi tukee sitä samaa mihin terroristit pyrkivät.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ei ole mitään syytä syyllistyä. Kiitos rohkeudesta niille, jotka tapahtumiin puuttuvat. Viranomaisten neuvo kansalaisille esim. Iso-Britanniassa on: pakene, piiloudu, raportoi. Tuossa järjestyksessä.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Ymmärtäähän sen ettei kaikista ole toimimaan radikaalin uhan edessä. Mutta ne jotka kykenevät eivät todennäköisesti siinä tilanteessa ajattele että voiko siinä itselle tulla vammoja tai henki mennä.

Ne joilla vähääkään on vielä oikeudentajua ja lähimmäisestä välittämistä jäljellä puuttuvat tuollaisiin raukkamaisiin hyökkäyksiin epäröimättä. Ainakin itse puutun jos lasten, naisten tai vanhusten kimppuun käydään ”jihadistina” vahingoittamistarkoituksessa. Silloin minulle on aivan sama minkä värinen hyökkääjä on ja mitä oppikirjoissa neuvotaan, otan lähimmän lapion tai biljardikepin ja alan opettaa maan tavoille...

Se oli muuten oikeaa laitaa edustava kantasuomalainen joka tyrehdytti puukotetun naisen verenvuotoa, ei vaan sopinut ”sankariksi”...

Eräs ensiapuammattilainen antoi yleisneuvon; ”Jos ette tarkalleen tiedä miten uhria pitäisi auttaa niin yrittäkää tehdä edes jotain!”

Siis varmaan jotain radikaalimpaa kun kuvata YouTube-videota...

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Itselleni on syöpynyt mieleen eräs uutiskuva tai video jossa oli kaapattu tavallinen linja-auto jossakin päin Saksaa. Kuljettaja oli kuvassa ammuttuna, kun oli noussut aseistautunutta bussikaappaajaa vastaan.

Olen itse myös ajanut aikoinaan bussia Helsingissä, mutta en alkaisi uhittelemaan tuossa tilanteessa.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

On totta että jos kyseessä on tuliase niin silloin pitää ottaa huomioon jo koko lähiympäristökin, aseella voi tappaa pitkältäkin.

Muussa tapauksessa suosittelen näille "uskonsankareille" suomalaista sakinhivutusta..

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ei kai siinä pidä miettiä onko tarvittavat pätevyydet vai ei. Minä en ole ihan varma, miten reagoin puukkoon nykyään tai jos sen kohteena on joku muu. Olen kerran tapellut puukottajaa vastaan, mutta se johtui siitä, etten päässyt karkuun, koska minussa oli reikä. Toisen kerran puukon kanssa lähestynyt jäi kuin tikku paskaan kun otin juoksuaskelia. Ymmärrettävästä syystä kammoan hieman teräaseita.

Olen treenannut sittemmin kamppailulajeja, mm. Krav Magaa viime vuodet, enkä pysty sanomaan, että puukkoa vastaan olisi mitään järkeä käydä aseetta, riippuen tietysti siitä, millainen puukon kanssa heiluja on. Ihmisen väkivaltapotentiaalin näkee päällepäin jossain määrin. Turun puukottajakin valitsi väkivaltapotentiaaliltaan vähäisimpiä ihmisiä kohteekseen.

Kun mukana on muitakin ihmisiä, riski laskee huomattavasti, tosin olen puukkoharjoituksessa "pahiksen roolissa" puolustautunut aika pitkään viittä suht normaalikokoista päälletulijaa vastaan ja jokaisessa heissä olisi ollut sen jälkeen reikiä.

Voihan sitä tekijää koittaa käskyttää. Ihmisistä ei tiedä, miten he reagoivat. Tuollainen tekijä on varmaan aika lailla hauraassa tasapainon tilassa toimiessaan ja hyökkääminen saattaa muuttua pakenemiseksi ihan yhtäkkiä:

https://www.youtube.com/watch?v=ZUQnh6yn068

En osaa auttaa vuotavissa haavoissa, mutta jos jollekin tapahtuu jotain, en tietenkään rupea miettimään, että enpäs tee mitään, kun ei ole lääkärin papereita takataskussa.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Facebookissa pyörii tällainen kuva. En tiedä mistä se on otettu, mutta vastaa erittäin hyvin suomalaisen totuusmedian damage controllia Turun terrori-iskuun. Suomessa tosin ei odotettu neljänteen päivään, kun jo tekaistiin valeuutinen auttajista ja heidän etnisistä taustoistaan (eikös etnien profilointi ollut pahapaha).

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/2091...

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Minusta viranomaisten on ensin neutralisoitava kohde joka aiheuttaa vaaraa ja vasta sen jälkeen on sivullisten autettava uhreja niin kauan kun ammattilaiset on paikalla. Jos kohdetta ei ole taltutettu, niin se saattaa tehdä pahaakin jälkeä niin kauan kun vain on voimia.

Onneksi kohde ei ollut taisteluissa karaistunut sotaveteraani, vaan tavallisen oloinen nuorimies joka oli psykoosissa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset ja kunnia auttajille. He olivat hyväkuntoisia nuoria miehiä. Lisäksi he ovat tulleet väkivaltaisemmista kulttureista kuin meidän, ja tottuneet siten suoraan toimintaan.

Tuohon aikaan torilla liikkuneet kantasuomalaiset olivat todennäköisesti suurelta osin koululaisia, naisia ja vanhoja miehiä. Heitä on kohtuutonta syyllistää. Valokuvien ottaminen voi palvella rikollisen kiiinnisaamista. Tosin niitä ei tässä tapauksessa juurikaan tarvittane, koska murhaaja saatiin kiinni itse teosta.

Toimituksen poiminnat