Jukka Wallin Si vis pacem, para bellum

Liikenteen kameravalvonnan tarpeellisuus?

Liikenteen kameravalvontaa on pikkuhiljaa lisätty aivan mahdottomiin. Tästä suuruudenhulluudesta on hyvä tai huono esimerkki Kehä I Helsingissä. Tämän aamuisessa (27. elokuuta) Helsingin sanomissa oli pitkä artikkeli, jossa otettiin kantaa puolesta ja vastaan, kuitenkin niin, että poliisin oma mielipide oli kuitenkin hallitsevin. Suomalaista liikennettä valvotaan vanhoilla metodeilla, vain rangaistuksilla. Kehä I:sen miinoittaminen on sulaa hulluutta, kun todellisuudessa ruuhka-aikana vain vaivoin pystyy ajamaan suurinta sallittua nopeutta, ja ruuhka-ajan ulkopuolella voisi ajaa jopa 100km/h. Nyt valvotaan hetkellisiä ylinopeuksia. Keskinopeus tuskin nouse koko matkalla yli sakotusrajan, ainakaan arkena.

Suomessa otettiin käyttöön liikennenopeusrajoitukset 1970-luvulla, ja sen jälkeen ei ole ollut juurikaan muuta kehitystä kuin koko ajan kiristynyt valvonta. Liikkuva poliisin lakkauttamisen jälkeen ja poliisin resurssien alasajo on pakottanut poliisin ottamaan käyttöön automaattisen kameravalvonnan, joka on taas yksi ääripää lisää. Suomi on kontrollifriikkien luvattu maa. Tekniikka valjastetaan ihmisten valvontaan, eikä päinvastoin, käytetä liikenteen sujuvoittamiseen siis liikkumista helpottamaan.

Keskustelin Liikenteenvalvontaviraston Tuomas Östermanin kanssa vuoden vaihteessa 2015 liikenteen kaavamaisesta talvinopeusrajoitusten käyttöön otosta, kun joulukuussa oli keskilämpötila +2,1 astetta. Onko pakko Lahden moottoritiellä pakko ajaa 100km/h kun keli on samanlainen kuin kesällä? Kunnollista vastausta ei tullut, muuta kuin papukaijamainen jargonia, jolla perustellaan talvinopeusrajoituksen hyödyllisyys muun muassa ”säästetään ihmishenkiä ja vähennetään liikenteestä aiheutuvia päästöjä”. Kun ehdotin siirtymistä automaattisesti liikenteen määrään sopeutuvaan vaihtuvaan nopeusrajoituksiin, vastaus oli suurin piirtein ”järjestelmä on kankea ja sen ohjelma on kallis, vanhenevat nopeasti myös päivittäminen vaikeaa.” Tästä huomasin, että Liikenneviraston tehtävä on olla mahdollisimman kankea tavalliselle kansalaiselle, mutta hyvä työpaikka sen virkamiehille, vähän töitä ja hyvä palkka.

Esitin Yhdysvalloissa Minnesotassa käytössä olevaa IRIS (Intelligent Roadway Information System) kehittämistä myös meidän olosuhteisiin sopivaksi. Vastausta ei ole tullut. Kait järjestelmä on liian sopiva tai Liikenneviraston tehtävät vähenisivät oleellisesti, siten liikenteen sujuvuus ei ole asialistalla kovinkaan korkealla.

Jos liikenneverkko on joustava, niin valtio ei saisi sakkotuloja samalla mitalla. Autoilijat ovat siis valtion lypsylehmiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juu, rahastamisestahan tässä yksinomaan on kysymys.
Ääriesimerkki on Varkaudessa kaupungin keskustassa oleva nelikaistainen silta, jossa nopeusrajoitus on yllättäen 40km tunnissa ja kameroita on asennettu varoittamatta "oveliin" kohtiin. Ajoin siellä hiljattain enkä ollut ainoa, joka tuli ikuistetuksi. Kameri räpsi kuin paparazzijoukko, kun porukka ajeli noin 50km/t.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Olen mitannut oman autoni virhemarginaalin gps käyttäen, joten monet ajavat itseasiassa alinopeutta. Kun itse ajan noin 10km/h "ylinopeutta" niin he herisävät nyrkkiä "kaaharille"..

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minun Corollan mittari näyttää 5 km/h liikaa nopeutta alemmilla nopeuksilla. Käytännössä nopeuksilla yli 100 km/h saattaa virhe olla juuri tuo 10 km/h.

Ruotsissa on tämä tajuttu jo 30 vuotta sitten. Täällähän melkein kaikki ajavat juuri mainitsemasi säännön mukaan.

Mitä sitten tulee ylinopeudesta sakottamiseen, Ruotsissa sakotusrajan määrää kulloinenkin vastuussa oleva poliisi, vaikka sakko pitäisi lain mukaan antaa jo 1 km/h ylinopeudesta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Saksasta saisi varmaan edullisesti kylttejä, joilla ongelma ratkeaisi halvalla:

http://www.fahrschule-123.de/verkehrsschilder/bei-...

Alempi rajoitus on siis voimassa silloin, jos tien pinta on luminen tai jäinen.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

"Suomessa otettiin käyttöön liikennenopeusrajoitukset 1970-luvulla, ja sen jälkeen ei ole ollut juurikaan muuta kehitystä kuin koko ajan kiristynyt valvonta."

Ehkä käsitän asian eri tavallä, kuin blogisti, mutta 70-luvun synkkinä vuosina tieliikenteessä kuoli pahimmillaan yli tuhat ihmistä vuodessa. Nyt ollaan reilusti alle 300 lukemissa/vuosi. Automäärä ja liikenne ovat lisääntyneet. Sanoisin jonkinlaista kehitystä tapahtuneen, vaikka se ei selitykään pelkällä valvonnalla.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Myös autojen kehitys on harpannut eteenpäin. En löytänyt tilastoja kuolonkolareista, mutta suurin osa niistä tapahtuu puutteellisesti varustetuille autoille. Kuten ennen 2000-lukua rekisteröidyille autoille ja puutteelisen ajokokemuksen omaaville siis nuorille tai kokemattomille kuljettajille.

Itse kannatan vanhojen autojen ajonopeuden rajoittamista enintään 80km/h, jos puuttuu yleisimmät turvavarusteet kuten airbagit. Tämä on uskoakseni mahdollista jo nykyisin.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Ehdotus on mielenkiintoinen, mutta tuo lisääntyvien ohitusten myötä varmasti myös lisää riskejä.

Jotain olisi myös pystyttävä tekemään yleistyvien liikenteessä tehtävien itsemurhien vähentämiseksi. Niiden seuraukset ovat järkyttäviä.

Liikennesääntöjen noudattaminen, nopeusrajoitukset mukaanlukien, lisää turvallisuutta. Sen lisäksi suomalaiset olisi saatava kunnioittamaan suojateitä. Täällä Turussakin siinä olisi paljon petrattavaa!

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #8

"Liikennesääntöjen noudattaminen, nopeusrajoitukset mukaanlukien, lisää turvallisuutta"

Sitähän tässä ollaan ehdottamassa. Lainkuuliaisuus kärsii jos ajat vesisateessa joulukuussa lämpötilan ollessa +10 astetta ja Lahden tiellä on 100km/h rajoitus, kun parikuukautta aikaisemmin sai ajaa 120km/h!! Tai ajat Kehä I:stä klo 00:10 yöllä ja yleisnopeus on kuitenkin 80km/h, miksen saisi ajaa 100km/h?

Tyhmintä on se, että meillä moottoritiellä voi olla jopa 50km/h rajoituksia, kun alkupäässä ajetaan kuitenkin 120km/h!Jos koko matkalla olisi vaihtuvat nopeudet liikenteen mukaan liikenne saataisiin sujuvammaksi. Meillä tieliikenne on tehty älyttömän joustamattomaksi..

Tai on kuiva pakkaspäivä. Tienkunto on erinomainen,siinä kohtaa voisin ajaa vaikkapa 100km/h, mutta seuraavana päivänä tulee paha lumipyry niin nopeus tippuu 70km/h!!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Silloin 70-luvulla niiden nopeusrajoitusten asettamiseen oli perusteitakin. Sen jälkeen tiet ovat parantuneet, autot ovat parantuneet mutta nopeusrajoituksia on vain jatkuvasti ruuvattu alaspäin. Mitä ilmeisimmin sen takia, että se on helppoa, sillä voidaan rahastaa ja valvontalaitteiden kauppiaatkin hyötyvät. Ehkä myös hyödyttävät hyviä asiakkaitaankin. Kun katsotaan kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien syitä, kohtuullisten ylinopeuksien rooli on minimaalinen. Mutta niihin muihin syihin on niin vaikea vaikuttaa eikä nistä saa tuloja, pikemminkin vain kustannuksia. Siksipä vahvassa humalassa kahtasataa hurjastelevat jäävät kiinni ties kuinka monta kertaa. Kortti siinä lähtee, mutta eiväthän he sitä korttia tarvitse.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Itse ihmettelen peltipoliisin toimintaa viime sunnuntaina Lahden Kärpäsenmäessä. Ajoin Hollolasta Lahteen päin pitkässä jonossa ohittelematta tai muutenkaan eritysemmin kiihdyttelemättä. Edessäni ajoi n 10 auton letka "puskuri puskurissa" kiinni, kuten väylällä tapana on. Itse pidin n. 20 m välin edessä menevään autoon koska en halunnut valoissa puskea jarrut punaisina. Jono kulki tasavauhtia ja jono ohitti peltipoliisin ilman sen kummempia tapahtumia. Sen sijaan tolppa välähti minulle, vaikka vauhtini oli tasan sama kuin edelläni oleva jono. Kaitpa tolppa ei ymmärrä tiiviin jonon päälle mitään, mutta poimii joukosta yksittäiset autot. Pitänee jatkossa liimautua edellä menevän auton puskuriin josko siten säästyisi mielivaltaiselta rahastukselta.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Joutavaa kitinää! Noudattamalla rajoituksia säästyy parhaiten "mielivaltaiselta" rahastukselta. Vakionopeuden säädin ja gps-nopeusnäyttönä on hyvä yhdistelmä.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Kameroita tulee tulvimalla, rsjoitukset tiukkenenevat jatkuvasti, sakot nousemassa jo kymmenkertaiiksi Saksan vastaaviin verrattuna. Tulossa mm. Bernerin totaalivalvontasysteemi.
Autoa ajamaan pakotettu voi vain itkeä. Näköjään Orwell olikin optimisti!

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Entisen DDR:n kansalaisetkin ovat nykyään kateellisia Suomen kyttäysmentaliteetista kansalaisiaan kohtaan.Orwellikin kalpenee haudassaan, edes hänkään ei pystynyt visioimaan tätä nykyistä ihmisten kyyläämistä kaikessa ,mitä hän ylipäätään tekee.Joskus tekisi mieli otttaa vaan reppu selkään ja kävellä asumaan jonnekin erämaahan ilman mitään ns."sivistyksen" värkkejä. Jos jotenkin pystyisi elämään alkukantaisella metsästys/kalastus/keräily- menetelmämällä olen tasan tarkkkaan satavarma, etttä olisin ihmisenä erittäin paljon onnellisempi, kuin nykyisin. Nimittäin rakastan luontoa, ihmisisistä en oikein välitä pätkääkään.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Ylen uutisten mukaan

http://yle.fi/uutiset/liikenteen_rikesakkotuotto_j...

"Parhaillaan poliisissa mietitäänkin rikesakkokynnyksen alentamista 1–2 kilometrillä nykyisestä 8:sta. Yhden kilometrin lasku tietäisi rikesakkojen nousua 40 000:lla vuodessa nykyisestä tämänhetkisillä ajotavoilla. 1–2 kilometrin lasku pullistaisi valtion rahasäkkiä 8–16 miljoonaa euroa vuodessa. Mutta sittenkin voidaan jäädä kauas valtion rikesakkotavoitteesta, koska autoilijat voivat taas keventää kaasujalkaansa. Poliisi päättää rikesakkokynnyksen muutoksista lähiaikoina."

Jep jep kun istut autoosi, niin olet riistettävissä, turvallisuudesta ei ole kyse enää.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Juuri niin. Turvallisuudesta ei ole emää lainkaan kyse. Tässä touhussa on jo kansalaisten mielennterveyskin uhattuna. Euroopan ankarimmaksi nostetun sakotuksen yhteyttä rekan keulaan törmäämisiin ja yleisemminkin itsemurhiin olisi korkea aika tutkia. Mutta hallitus vaan hinkuu vieläkin sakkojjen tuplausta!
Poliisin into osallistua hallituksen tulonhankintaan hämmästyttää. Liekö poliisissa nykyään boonuspalkkaus??? Bonusta hankituista sakkotuloista, miinusta vankeinhoitokuluja aiheuttavien oikeitten rikollisten pidättämisistä??? No,huono vitsi, mutta kun itkettää nämä nyky-yhteiskunnan graniittiakin kovemmat asenteet.
Suuri kiitos Sinulle, Jukka Wallin, kun uskaltaudut todenpuhujaksi tässä turvallisuuden tavoitteluksi naamioidussa autoilijoiden joukkokiusaamisasiassa.

Toimituksen poiminnat