Jukka Wallin Si vis pacem, para bellum

Ääriliikkeiden luvattu maa

Viime aikoina on keskusteltu paljon natsiaatteen luonteesta meillä ja muualla. Suomen Vastarintaliikkeen tapahtumien jälkeen on some raivo yltynyt, ja tavallisia ihmisiä on nimitelty julkisesti, jos ei natsiksi, niin ainakin fasistiksi. En tiedä olenko hyvilläni vai pahoillani tästä ”luokittelusta”, kun se ei ihan ole onnistunut, ainakaan minun kohdallani. Tämä taas kertoo kuitenkin enemmän luokittelijoista kuin luokittelun kohteena olevasta. Olihan fasistit Italiassa hyvinkin suosittuja, kun se liikkeenä kukisti jopa mafian, joka palasi näyttämölle, kun Italia vapautettiin fasisteista, kiitos amerikkalaisten hyvä uskoisen toiminnan. Ainakin minun on vaikea pitää sitä pahana ”leimana”, sen historian kautta. Pahempi leima olisi ”punanatsi”, joka oli Neuvostoliiton aikana poliittisten politrukkien ”lempinimi”. Se taas kertoo aatteesta kuin poliittisesta toiminnasta.

Monet johtavat poliitikot, kuten esimerkiksi demareiden Eero Heinäluoma, ovat ottaneet kantaa Suomen Vastarintaliikkeen tilanteeseen, ja vaatineet sen lakkauttamista natsistisena ja väkivaltaan suuntaavana, jota se toisaalta onkin. Nämä vaatimukset jonkun tietyn tai tietyntyyppisten järjestön tai liikkeen lakkauttamiseksi eivät ole mitenkään uusia tai ennenkuulumattomia. Demareilla 1930-luvulla oli oma lusikkansa sopassa, kun kommunistien toimintaa suitsittiin vallankumouksellisina. Väinö Tanner oli keskeisessä roolissa, kun Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuran toimintaa tukahdutettiin vuonna 1940.

Itse en pidä muutaman selvästi häiriintyneen ihmisen toimintaa kovin vakavana uhkana yhteiskunnallemme. Annetaan poliisin ja oikeuslaitoksen tehdä työnsä rauhassa. Kun aletaan luokittelemaan tarkkaan jonkun järjestön ”sotilaallista” tai organisoitua pystyvän järjestön tai yhteisön toimintaa, niin tätä voidaan käyttää myös loppujen lopuksi muitakin osapuolia vastaan. Tämä luokittelu saattaisi edetä meillä laillisesti järjestönä olevan Greenpeacen toiminnan estämiseen. Meillä on vahva tasa-arvoinen ja demokraattinen yhteiskunta, joten kotoperäisten ääriliikkeiden liikehdintää ei pidä näin vahvasti liioitella. Yleensä seuraksensa mellakoista on rikkoutuneita ikkunoita tai mustelmia. Harvemmin mitään niitä pahempaa. Mutta, ne ovat silti laittomia keinoja vaikuttaa kohteena olevien mielipiteisiin tai laillisen toiminnan  häiritsemiseen, kuten Helsingissä perussuomalaisten vaalitoimistoa vastaan suoritettu ilkivalta.

Vakavampi uhka on avustaa ISIS tyyppisen organisoidun terrorijärjestön tekemiä iskuja ja sen toiminnan ylläpitämistä. Myös värväytyminen näihin terrorijärjestöihin olisi jo aika kriminalisoida, kuten muissa sivistysmaissa on tehty, kuten Venäjällä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Janne Kilposuo

Ensin kanssajärkytytään jostain tiedetyistä linjauksista hurmokseen asti
onnettomien ilmaksien takia.
Miekkaria pukkaa, nyt Turkuun.
Eikö PS kertakaikkiaan tajua hajota :(
Eikö Sipilä vaadi sitäsuntätä ?

Lainaus JHAn FB-seinältä P. Korhosen HS-kirjoituksesta:

"Esimerkiksi minä en vastusta itseni kutsumista natsiksi tai rasistiksi siksi, että haluaisin sievistellä, vaan siksi, että en ole kumpaakaan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

SVL ei ole kotoperäinen vaan Ruotsista johdettu järjestö. Ruotsalaista emojärjestöä johtaa taposta ja pankkiryöstöstä tuomittu henkilö. Epäilen SVL:n kykyä saada junia kulkemaan ajallaan tai heidän onnistuvan kitkemään rikollisuutta, koska he itse ovat rikollisia. Italian fasistit eivät olleet enää suosittuja, kun kansa tajusi mihin he olivat maansa johtaneet.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Ruotsista on johdetu ajan saatossa myös punaisia kaadereita, heti kansalaissodan jälkeen. Kertooko se enemmän Ruotsista kuin meistä, kun meille tuodaan kaikki väkivaltaiset aatteet ulkopuolelta. Näköjään emme pysty itse keksimään mitään sellaista omaa liikettä tai aatetta, joka olisi meidän yhteiskunnallemme vaaraksi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Mussolinin Italiassa toimi kaikki paremmin kuin muualla siihenaikaa jopa mafiakin oli kukistettu, mutta tätähän ei saisi sanoa.
Abessian sotaretki ja Tobrukin menetys ovat taas sitä historiaa josta ei ole paljon ylpeilyn aiheita.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Suomen ja Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuran päämääränä oli vallankumous ja Suomen alistaminen osaksi Neuvostoliittoa. Tapahtumat ajoittuvat välirauhan aikaan Suomen saatua torjuttua Neuvostoliiton ryöstöretken. Sinä siis moitit Tanneria ja sosiaalidemokraatteja siitä, että äärivasemmiston hankkeet kaataa hallitus ja saattaa Suomi kommunistiseksi neuvostovaltioksi tuli heidän myötävaikutuksellaan torjuttua.
Tuo lopun suitsutus luokitellessasi Venäjän sivistysvaltioksi kuulostaa myös oudolta.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Tuosta SNS olen sen verran lukenut, voin hyvin kirjoittaa, ettei sinun väittämäsi pidä paikkaansa. Venäjä on säätänyt lain jonka avulla se suitsii kaikenlaista "turismia" ISIS tai vastaaviin organisaatioihin liittymistä. Osallistuminen laittomaan sotaan, tappaminen pitäisi rinnastaa murhaan. Teet rikoksen ulkomailla, niin joudut palatessasi tilille tekemisestäsi Suomessa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ikuinen kunnia Tannerille, kuten kommunistisille rintamamiehille Suomen pelastamisesta, vaikka kiitokseksi tulikin linnaa.
Jokohan olisi aika purkaa tuomiot ?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Sivistysvaltiossa Venäjällä taidettiin juuri kieltään karjalaisten yhdistys, koska se oli ollut yhteydessä jonkin Perussuomalaisten järjestön kanssa? Suuri maa, pienet toleranssit.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Jos yhdistys ei ole ilmoittanut ulkomaisista tukijoista, niin se[järjestö-yhdistys] voidaan kieltää. Muusta en ole kuulut, en seuraa Venäjän sisäpolitiikkaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

MIllä perustein kutsut sitä sivistysvaltioksi, jos et seuraa maan sisäpolitiikkaa?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #9

Kirjoitin "muissa sivistysmaissa, kuten Venäjällä" eli tarkoitan tällä myös Venäjä on yhtenä maailman "sivistysvaltioista" kieltänyt kansalaisiltaan osallistumisen rangaistuksen uhalla laittomiin sotiin. Meillä ei tälläistä lakia ole.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Suomen ja Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seura ja Suomi-Neuvostoliitto seura (SNS) on kaksi ihan eri asiaa. SNS perustettiin vasta jatkosodan jälkeen.
Tuo blogissa mainostamasi Tannerin "uhriseura" sai aikansa Neuvostoliitolta tukea, mutta tuki loppui kun ryssä huomasi, ettei Suomea saa sisältä päin murrettua. Seura saikin Suomessa pilkkanimien pinonpolttajat, kun yhdessä mielenosoituksessa Helsingissä polttivat iso halkovaraston. Ihan oikeasti nyt:seuran tavoitteena oli vallankumous ja Suomen saaminen Baltian maiden asemaan.
Tarkistaisit nyt hieman sitä historiantuntemustasi. On aika noloa, jos tämä päätyy uutisiin "Perussuomalainen blogisti ihannoi kommunistista vallankumousseuraa välirauhan ajoilta".

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

En viisisi laittaa Wikipediaan omalle sivulleni linkkiä kun artikkeli on hieman kesken, mutta kait se on tehvävä, jos se auttaa sinua ja muitakin myöntämään tietämättömyytensä.

Poistan linkin myöhemmin illalla, ettei keskeneräistä artikkelia aleta arvostelemaan.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Minä kyllä luotan enemmän varsinaiseen historiantutkimukseen, kuin sinun kokoelmaasi aiheesta. Seuran kokouksissa käytettiinkin hengennostatushuutona "Neuvosto-Suomi".
Suomi eli välirauhan aikana Neuvostoliiton kokoaikaisen uhan alla eikä silloin voitu hyväksyä Neuvostoliiton soluttautumista millään tasolla.
Ymmärräthän sinä nyt varmasti julkisesti perussuomalaisena kannattavasi epäisänmaallista, äärivasemmistolaista, vallankumouksellista ja anarkistista liikettä tuolta ajalta?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Minusta et saa epäisänmaallista sen vuoksi, että haluan selvittää totuuden. Monet muutkin tapahtumat ovat lievästi sanottuna erikoisia, kuten syyt talvisotaan ja jatkosodan todellinen luonne.

Kannattaa uskoa noita "oikean" tiedon historoitsijoita joita pyörii täälläkin julistamassa omaa sanomaansa, jotka on suurelta osin "hieman" värittyneitä. Heille se suotakoon. He ovat oman aikakautensa reliikkejä.

Tuon ajankohdan tapahtumista kannattaa pitää mielessä, että kun samaan aikaa Hitler valloitti länsieurooppaa, niin Stalin ja kummppanit joutuivat toteamaan saman silloin, mitä tulee tapahtumaan lähitulevaisuudessa Baltian maissa. Ei Putin katso hyvällä sitä, että jenkit aseistaa näitä marionettimaita, joka tähtää kuitenkin jonkin asteiseen aselliseen yhteenottoon Venäjää vastaan. Baltian maat saivat olla noin vuoden ajan rauhassa, mutta Stalinin oli pakko painostaa nämä maat omaan tiukkaan kontrolliin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Wallinin Neuvostoliiton/Venäjän sympatiat aina jaksavat hämmästyttää, vaikka ne blogista toiseen tulevatkin ilmi.

Jatkosodan ja Talvisodan luonne..... mielipide kannattaisi ehkä sanoa selvemminkin. Stalinin "pakko" nappailla muita maita itselleen.... Venäjä sivistysmaa ihan erikseen mainittuna tälläkin kertaa... sen verran usein Venäjää korostettu ettei se ihan sattumaa taida olla.

Aikaisemmat blogit muun muassa:

http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196719...
"Itse olisin ostamassa uuden hävittäjäkonetyypin venäjältä" ( ?? logiikan järkevyyden jätän muiden mietittäväksi )

Kiinnostaisi vain tietää taustat (jokuhan tuossa täytyy olla) noihin Neuvostoliitto/Venäjä -sympatioihin, jotka ovat menneet aika koomisiin luokkiin jo ;)

************************************************************

"Baltian maat saivat olla noin vuoden ajan rauhassa, mutta Stalinin oli pakko painostaa nämä maat omaan tiukkaan kontrolliin."

?? Siis mitä ihmettä. Pakko valtailla muita maita ihan ... noh.. pakko vain laittaa ne kivaan tiukkaan kontrolliin :) ei hyvää päivää. Ja pakko oli vetäistä Mainilan Laukauksetkin ja sitä rataa olettaisin...... aina ne selitykset löytyy, kun on tavoite mielessä (tässä tapauksessa mm. muiden maa-alueet).

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #17

Meillä ei ole koskaan varaa ostaa 10 miljardin koneita, jotka ei edes toimi vielä vuosikausiin tai mahdollisesti ei ikinä. Meillä ei ole rahaa käyttää, samassa määrin mitä Hornetteja tällä hetkellä käytetään, koska käyttökustannuksetkin ovat tähtitieteeliset.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #17

Stalinilla ja kumppaneilla ei ollut mitää "pakkoa" tehdä muuta kuin odottaa, Baltian maat saivat nootin jossa vaadittiin joitakin alueita sotilastukikohdiksi ja vasta noin vuosi sen jälkeen NL:to alisti nämä maat komentoonsa, kun alkoi näkymään se tosiaisia, että Hitlerin kanssa tulee jollakin aika välillä yhteenotto. Miksi odottaa vuosi, jos heidät olisi voitu alistaa samalla kerralla.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Stalin oli tehnyt sopimuksen Hitlerin kanssa, sen puitteisiin kuului myös Suomi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #18

"Stalin oli tehnyt sopimuksen Hitlerin kanssa, sen puitteisiin kuului myös Suomi."
******************************************************************
Yleistä historiaa.... mutta toki joku voi uskoa että Stalinin oli ihan "pakko" suostua Hitlerin kanssa liittoon ja jakaa maita sulle-mulle -periaatteella. Ihan pyyteettömästi ja vahingossa vain sitten Neuvostoliitto pidätteli moniakin näistä maista itsellään 90-luvun tienoille asti.... mitäs pienistä ja ei varmaan moni muistele pahalla... sattumoisin vain liittyivät heti NATOon kun pääsivät itsenäisiksi.. kai ihan piruuttaan tai riippuu todellakin siitä kuka historiaa tulkitsee.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #18

Aivan näin oli, mutta saivat vapaat kädet olla tekemättäkin, jos he sitä haluisivat.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Syyt talvisotaan? Tuota analyysiä odotan mielenkiinnolla. Siis minä tarkoitan historian tutkimusta. En mielipidekirjoituksia. Sinäkin olet myös näitä mainitsemiasi julistajia omalla väritykselläsi.
Väität siis USAn tähtäävän jonkinlaiseen aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa. Aika kova väite hallituspuolueessa toimivalta aktiivipoliitikolta. Itseasiassa kuumaa tavaraa. Siinä sitä olisi taas ulkoministerille selitettävää.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Olen situotunut perussuomalaisten politiikkaan, mutta minulla on omat mielipiteeni. Itse asiassa olen lähettänyt Riikka Slunga-Poutsalolle, Timo Soinille ja Jusssi Niinnistölle sähköpostia, joissa oli näytteitä minun kirjoituksistani, ei ole kuulunut mitään sen jälkeen.

Kyllä väitän, että jossakin vaiheessa ajaudutaan jonkinlaiseen kriisiin, joko vahingossa tai tahallisesti.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

No kannattaisiko lähettää tämä keskusteluketju Soinille ja Niinistölle? Saattaisivat antaa kuulua itsestään tuon väitteesi johdosta, jossa väität USAn hakevan jonkinasteista aseellista konfliktia (sotaa)Venäjän kanssa.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #26

Voit halutessasi sen tehdä. Mutta miksi? Kait Soinilla Niinistöllä on muuta tekemistä, kuin miettiä tätä asiaa. Uskoakseni minulla on mielipiteen vapaus ja kovinkaa suuri ennustaja ei tarvitse, kun Suomenlahdella alkaa rymistä. Kyllä jenkkien panssareille ja muulle kalustolle tarvitaan myös käyttöä.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Jos meillä on ääriliikkeitä tai -ajattelua, jotka ovat yhteiskunnan vakaudelle vaarattomia, eivät harrasta suunitelmallisesti rikoksia ja etenkin jos ne tunnustavat parlamentarismin, niitä ei ainakaan tule kieltää (konformistinen ääriliike? nooh.). Kuten mitään poliittista toimintaa. Näin on päädytty ajattelemaan.

Anarkistit, miltä puolelta hyvänsä, sen sijaan voivat olla uhka valtiojärjestykselle. Valtaosa anarkisteista ei ilmeisesti ole "oikeita" anarkisteja, vaan vallankumouksellisia, jotka vaan haluaisivat Marxin lailla vaihtaa toiseen yhteiskuntajärjestykseen.

Sen takia vasemmistoanarkistien ja SVL:n kaltaisia liikkeitä kavahdetaan. Ja miksi kansanedustaja Immosen oletetut yhteydet SVL:een aiheuttavat harmaita hiuksia. Yhtä hyvin kuin Li Anderssonin oletetut yhteydet vasemmistoanarkisteihin.

Kansallissosialismi aatteena ei ole mikään syy kieltää yhtään mitään, yhtä vähän kuin kieltää sanotaan Suomen eläinoikeuspuoluetta. Jokaiselle omansa.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Taas mennään metsään? Mikä demokraattinen yhteiskunta on sellainen, jossa ei saa käyttää myös äärimmäisiä keinoja? Puhtaasti rikolliset hoitaa oikeusjärjestelmä. Jos, kiellämme SVL tyyppiset järjestöt, niin niitä on vielä hankalampi seurata mitä ne todellisuudesssa puuhaavat, kun ne menevät maanalle. Sama on myös huumekaupppa. Ne valtiot jotka ovat sallineet mietojen huumeiden käytön, vievät rikollisilta sen elinkeinon.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Siis vapauttaisit "miedot" huumeet. Siis äärimmäiset keinot kuuluvat mielestäsi demokratiaan. Ääriliikkeiden, joiden tavoitteena siis on yhteiskuntarauhan järkyttäminen väkivaltaisin keinoin ja vallankumous keinoja kaihtamatta tulisi mielestäsi saada toimia Suomessa. Ihan lyhyesti. Oletko tosiaankin tuota mieltä?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #27

Olen tätä mieltä vielä tänäkin päivänä. http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134944...

Kommunismia yritettiin kitkeä tästä maasta 1918-1944 kuitenkaan siinä onnistuttamatta. Kaiken huipuksi maanalainen SKP oli varsin vahva, vaikka sen toimintaedelletyksiä yritettiin kahlita. SVL ja muiden "ääriliikeiden" jäsenmäärä on muutamia kymmeniä aktiivisia henkilöitä/ järjestö. Niiden vaarallisuutta paisutellaan. Kiljuskinejä tai anarkistisekopäitä jotka eivät osaa tehdä mitään sen vaarallisempaa kuin rikkoa paikkoja tai lyödä nyrkillä

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #28

no sittenhän Supon huoli näistä liikkeistä on täysin turhaa. Poliisi voi siis unohtaa nämä harmittoman veijarit. Kyllä järkkäpoliisi ne paimentaa.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #30

Kait Supo voi olla huolissaan, kuten heidän kuuluukin. Mutta, minusta kieltäminen on turhan järeä toimi, kun sillä ei saavuteta mitään. Tulee vain päinvastainen reaktio.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Ei mennä metsään ollenkaan. Äärimmäiset ja samalla demokraattisesti päätettyä lainsäädäntoä noudattavat keinot yhteiskunnassa, jota muutenkin jo säännellään aivan hurjasti kuulostavat jo hullulta.

Pitäisikö joku SVL kieltää? Yritin tuossa luoda jotain freimiä asialle.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #31

Kieltämisellä ei saavuteta muuta kuin porukka kiinnostuu enemmän liikkeestä..

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #33

Hyvähän se on, että ihmisillä on mielekästä tekemistä. Ja kuten sanoin, ei liikettä pelkän kansallissosialismin takia tule kieltää. Jokin tilaushan tuollekin on.

Mutta henkilökohtaisesti tuollaiset raittiusseurat eivät ole meikäläisen porukkaa. Jos SVL saisi päättää, tänne tulisi ilmeisesti kieltolaki, jota Suomessa viimeksi epäonnisesti kokeiltiin 1920-luvulla. Kunnes kansa sai mitan täyteen ja alkoi vapaampi 30-luku...

Toimituksen poiminnat