Jukka Wallin Si vis pacem, para bellum

Uudet hävittäjät puhuttavat-Mistä rahat?


Viime päivinä on puhuttanut uusien hävittäjien hankkiminen, mistä ja milloin. Kohta puolin uuden hallituksen puolustusministeri Jussi Niinistö saa työryhmän valmistaman selonteon. Kyseisessä selonteossa otetaan kantaa millaisella konetyypillä nykyään aktiivikäytössä olevat Hornet F/A- 18 koneet korvataan, kun nämä vanhenevat viimeistään 2020-luvun loppupuolella.

Täällä hetkellä aktiivikäytössä olevat Hornetit hankittiin 1990-luvun alun suuren laman aikana. Hinta oli kohtuuttoman kallis siihen nähden, kun samaan aikaan tavallista kansaa kuritettiin mittavilla säästötoimilla. Osa 1990-luvun velallisista maksaa vieläkin kyseisen aikakauden velkoja. Hornettien korvaavia konetyyppejä on ainakin julkisuudessa esitetty yhdysvaltalaiset F-35 ja F/A-18E ja ruotsalainen Jas Gripen, joka on vielä suunnittelupöydällä oleva konetyyppi. Kaikki edellä mainitut koneet ovat huonoja ratkaisuja.

Yhdysvalloilla on ollut huonoa tuuria uusimpien hävittäjien kehittelyssä. F-22 kehitys oli jo varsin pitkällä, kun se hyllytettiin. Uusin F-35 projekti on ollut niin ikään myös huonolla tolalla. Se on pahasti myöhässä ja on myös osoittautunut kalliiksi. Varsin pitkälle kehitetyissä asejärjestelmissä on ollut vikaa ja muun muassa pääaseen ohjelma on valmistumassa vasta 2019 mennessä. Kehityskulut ovat olleet mielettömät, suhteessa koneen toimintavarmuuteen. Huhut tietävät kertoa, että hakkerit olisivat murtautuneet kehitystiimin järjestelmiin ja vieneet koneen keskeisimmät huippusalaiset tiedostot. Kiinalaiset ja Venäjä taitavat tietää F-35 kaikki heikkoudet. Joten heidän on helppo kehittää omia uusia torjuntajärjestelmiä uusiin aseisiin, kuten uutta S-500 ilmatorjuntajärjestelmäänsä, tai Suhoi PAK FA viidennen sukupolven hävittäjäänsä.

Itse olisin ostamassa uuden hävittäjäkonetyypin venäjältä, enkä luottaisi yhtään yhdysvaltalaisten lupauksia F-35 toimivuudesta meidän olosuhteissa. Tukialushävittäjäksi suunniteltu F-35 on samat perusheikkoudet, mitä on ollut F/A-18 Hornet koneissa. Ei se mitenkään muutu, vaikka kuinka mainostetaan, suunniteltu meidän olosuhteisiin. Suhoin hinta olisi murto-osa mitä vastaavat tai vielä huonommat koneet maksaisivat lännestä. Julkisuudessa on esitetty hinta-arvioita 50-100 miljoonaa per kone. Läntiset versiot taas arviolta 200-350 miljoonaa euroa.

Ei se meidän valtion velka lyhenne vielä vuosikymmeniin. Vanhukset ja lapset laitetaan taas maksajiksi. Kuinka monta ”rauhanturvaoperaatioita” joudumme maksamaan muutamien poliitikkojen Nato myönteisyyden takia. Afganistan maksoi kahden ”rauhanturvaajan” hengen ja 500 miljoonaa euroa. Aika kalliiksi tuli F/A-18 täsmäpommit, joita me emme tarvitse, jos haluamme vain puolustaa maatamme.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jos Suomen puolustuksen pitää olla äärimmäisen halpaa, niin eikö sitä voisi ulkoistaa vaikkapa Venäjälle, joka varmaan hoitaisi sen halvalla?

Näin voitaisiin nostaa niitä lapsilisiä ja mummojen eläkkeitä oikein kunnolla ja reilusti, kun kasakat valvovat mahorkka suupielissä sauhuten Suomen rajoja ja ilmatilaa.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Meinaatko ihan tosissasi, että meidän reilut 60 konetta olisi kovinkaan suuri este miehitykselle, jos Venäjä katsoo sen aiheelliseksi?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sittenhän taidat kannattaa äärimmäistä puolustuksen halpuuttamista?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #4

Ne 60 kappaletta on aivan sama mistä päin ne otetaan, kun ne tositilanteessa tippuu kuitenkin ensimmäisen kolman tunnin kuluessa. 10 miljardia on niin käsittämätön summa rahaa, varsinkin velkavetoiselle valtiolle, että olisi parempi syytää ne omien kansalaisten hyvinvointiin, eikä romurautaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #5

Sittenhän Venäjän olisi aivan pakko ottaa Suomen ilmatila valvontaansa!

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #6

Ei ole pakko, mutta ne eivät mitenkään estä, tai vaikeuta sitä. Ainkaan niin paljon, kuin toimiva maavoimat ja sen motivoitunut reservi tekisi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8

Ilmapuolustusta ei voi halpuuttaa. Siihen on sijoitettava huimia summia. On kuitenkin ymmärrettävä, että kaikkia voimavaroja ei pidä satsata hävittäjiin, vaan ehkäpä suurin osa voimavaoista tulisi sijoittaa itohjuksiin, joilla voitaisiin taata ilmatorjunta niin joukoille kuin siviileille.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #9

Kuten NASAMS-järjestelmään tai vastaavan tyyppisiin tyhmyyksiin. S-400 olisi ollut taas paras järjestelmä, mutta taas poliittiset syyt saivat valitsemaan turhan ja kalliin järjestelmän

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #10

Kuka olisi niin hullu, että ostaisi ainoalta potentiaaliselta viholliseltaan noin pitkälle kehitettyjä asejärjestelmiä, joita voidaan helposti häiritä, jos niihin on rakennettu sisälle tämä mahdollisuus?

Suomalaiset olisivat joutuneet rakentamaan S-400 ohjusten ohjausjärjestelmän uudestaan, jotta niitä ei venäjä olisi voinut häiritä. Nykyisistä BUK-ohjuksistahan löydettiin takaportti, joka mahdolistaa noiden ohjukisen häirinnän.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #11

Onko vastaavissa muiden maiden toimittamissa asejärjestelmissä vastaavia "takaportteja"?
GPS-järjestelmä on yhdysvaltain hallinnassa,sen tarkkuutta voidaan hyvinkin muuttaa yhdellä napinpainamisella kymmeniä metrejä. Tämän takia Venäjä itse suunnitteli GLONASS-järjestelmän.

Saisinko nähdä BUK järjestelmän takaportista lähteen, kun on ollut toisenlaistakin kertomusta liikkeellä

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #14

Noh kaikkia tutkajärjestelmiä voidaan häiritä. Hyvä esimerkki on se, kun venäläinen hävittäjä pimensi jenkkien ohjusfregatin Mustallamerellä..

Laitoin linkkejä satunnaisessa järjestyksessä. Hakusana oli "black sea russian su-24"

http://in.sputniknews.com/indian.ruvr.ru/2014_04_2...

http://thediplomat.com/2014/04/russian-su-24-makes...

http://www.washingtontimes.com/news/2015/jun/2/rus...

Kuvalehden journalismi on kuraa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Venäjällä on tarjottavana huippukalustoa myös meidän torjuntahävittäjiksemme ja varmaan maksuajallakin.

pekka numminen

Ensiksi kannattaa tunnustaa tosiasiat, siis se että Suomi ostaa hävittäjiä koilisesta, idästä tai kaakosta tulevaa mahdollista vihollista vastaan. Lisäksi tarvetta on tietysti myös eteläisen merialueen valvonnassa ja mahdollisissa sotatoimissa.

Toiseksi kannattaa muistaa, että aseiden kehittely on valtavan kallista puuhaa ja useat projektit tyssäävät rahoituksen puutteeseen. Venäläisten Sukhoi T50 on vasta prototyyppiasteella ja on vieläkin epävarmaa saako Venäjä tästä toimivan kehittyneen aseen armeijalleen. Olisi järjetöntä omille kintuille kusemista auttaa ja varmistaa venäläisten T50 projektin onnistuminen. Vastaavasti Suomen puolustukselle olisi suurta hyötyä jos kehittely menisi kiville, eikä koneita tehtäisi kun ensivuodelle suunnitellut 12 järjettömällä kappalehinnalla.

Mahdollisia ongelmia odotellessa/toivoessa...

http://theaviationist.com/2015/04/07/t-50-pak-fa-n...

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Lähempänä toteutumista kumminkin, kuin F-35 joka on syönnyt rahaa vaatimattomasti biljoonan verran, eikä vieläkään loppua näy..

pekka numminen

Su T50 konetta valmistetaan ensivuonna 12 kappaletta ja testaillaan miten toimii, vai lopetetaanko koko projekti. Venäjän armeijan tilausmäärä tippui alkuperäisestä 400 > 200 > 12. Lisäksi Intia ehkä ostaa 200, mutta ostaako kukaan muu?

F-35 koneita on tehty jo yli 100 ja projektin ongelmat siirtävät varmoja oman armeijan tilauksia. Yhdysvaltojen armeija on tilannut konetta 2 443 kappaletta. Useat liittolaiset ovat tehneet alustavia tarjouksia, joten kun kone saadaan valmiiksi, niin sitä saadaan kaupattua myös muille.

Voit arvioida koneiden suunnilleen yhtä suurien valmistuskustannuksien lisäksi tulevien kehityskustannusten (jaettuna rakennettavat koneet) hinnat Venäjälle/USA:lle.

En halua että Suomi osallistuu Venäjän asejärjestelmien rahoittamiseen, mieluummin annan rahat kreikkalaisille tai vaikka löperöitä lainoja jakaville pankeille.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

>#7/JW:
Biljoona on kova luku, jos se on taaloja ja puhutaan SI-järjestelmästä. Se vastaa tämän päivän kurssilla noin 890 mrd euroa.

Matias Härkönen

Suomella on sotilaallisesti yksi ainut potentiaalinen uhka. Venäjä. Ja sinä haluat ostaa koneet sieltä?

Päivän paras.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Me olemme itse itsellemme uhka, eikä Venäjä välttämättä. Tälläkin hetkellä rymistelemme kuin norsut posliinikaupassa, vaikka pitäisi pitäisi laittaa jäitä hattuun. Kahdesti ollemme säästyneet, kolmatta kertaa ei kannata kokeilla onnea..

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Niin, Pentti Väänänen jo tuolla aiemmin totesi, että kuka hullu ostaa asejärjestelmän jonka sen ainoa potentiaalinen kohde voi tehdä käyttökelvottomaksi. Nykyisissä hävittäjissä ohjelmistot ovat keskeisessä osassa. Takaporttien rakentaminen niihin ei ole ainoastaan mahdollista, vaan tässä tapauksessa myös todennäköistä. Järjestelmän toimivuuden varmistaminen siis vaatisi sen keskeisen osan uusimista. Eiköhän tämä ole riittävä syy Sukhoin pudottamiseen hankintalistalta.

Kannattaa myös muistaa, että vaikka Hornet oli kallis, sen käyttöiäksi näyttää muodostuvan osapuilleen 40 vuotta. Tänään nuo 25 -vuoden ikäiset koneet ovat ehdottoman kuranttia tavaraa. Ei siis mikään huono hankinta.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Ovatko Rafale ja Eurofighter Typhoon poissa laskuista? En tiedä, mutta veikkaisin että ne eivät maksa yhtä paljon kuin F-35.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Yhteisyritys israelilaisten kanssa, kokoonpano Suomessa, lisäksi lennokkiyhteistyöprojekteja. Iikuilla on aseteknologia hanskassa ja materiaali taisteluissa koeteltu.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Näin on. Aika vähän lienee israelilaisilla tappioita ilmataisteluissa. Hyvät on opit siis. Toki heillä on ollut mm. kaikkien aikojen paras hävittäjä eli F-15.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eiköhän ne olleet Israelin itsensä valmistamat Migaren kopiot kuudenpäivän sodassa jossa Egyptin ilmavoimat tuhottiin jo lentokentille.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #24

Aimo, silloin kuuden päivän sodan aikana maailma oli toisenlainen kuin nyt.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

>#19/VM: "..on aseteknologia hanskassa.."

Ainakin USA:n aseteknologiaa he pystyvät jäljittelemään kumman hyvin!

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Hienoin silmiäni: hävittäjät Venäjältä ! Ja kirjoittajana perussuomalainen, eikä vasemmistoliittolainen putinisti.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

En ole ainoa perussuomalainen joka ajattelee järjellä, eikä tunteella. 60 kpl Suhoi PAK FA maksaisi noin 4,5 miljardia, kun taas F-35 taas vaatimattomasti aina 10 miljardia ja siitä ylös päin. Ei meillä ole sellaisia varoja käytettävissä, ilman mittävä leikkauksia...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Vaan kun ei tuossa ole järjen hiventäkään ostaa ainoalta potentiaaliselta viholliselta. Totta kai (mikäli venäläisillä olisi järkeä ja onhan heillä nyt sen verran varmasti) myisivät koneet, jotka saavat rammoiksi halutessaan.

Parempi tuossa tapauksessa olisi jopa jättää kokonaan koneet ostamatta kuin ostaa tositilanteessa epäluotettavat koneet. Kiva tietää että teillä on puolueessa muitakin, jotka noin ajattelevat; toivottavasti ei kuitenkaan kovin monia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #27

On kieltämättä yllättävää lukea perussuomaliselta tekstiä, joka on räätälöity tukemaan Venäjän informaatio-operaatiota.

Käyttäjän amgs kuva

Taloudellisen tilanteen takia hankinnan ajankohta on huono. Hinta nostaa hiukset pystyyn, kun esimerkiksi kouluista, terveydenhoidosta, ym. leikataan. Ylen jutussa puhutaan 5–10 miljardin euron hintahaarukasta!

http://yle.fi/uutiset/puolustusministerion_tyoryhm...

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Miten niin? Hornetit korvataan vasta joskus reilun 10 vuoden päästä. Mistä tiedät mikä on taloustilanne silloin? No äänestä vasemmistoa niin varmistat sen että taloustilanne on huono silloinkin, ehkä jopa katastrofaalinen.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Minusta Kokoomus, Keskusta ja demarit ovat laittaneet tämän maan sekaisin. Olemme alkaneet velkaantumaan vuodesta jo 2008...

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Tärkeämpi kysymys on mielestäni mihin rahat? Ruotsi kelpaa kuten eurooppa yleensäkin, USAn ja Venäjän pudottaisin suosiolla pois laskuista. Onko oma kehitys mahdoton idea? Kyllä tuolla summalla saa paljon paremman ilmapuolustuksen lähes kaikilla muilla tavoilla kuin hävittäjiä ostamalla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onko oma kehitys mahdoton idea?

- On. Hintalappu per kone nousee kolmanteen potenssiin eikä valmista tule meidän elinaikanamme.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Rahat saadaan tietysti ns. "taikaseinästä" elikkäs EKPn setelipainosta. Sieltä niitä tulee kuin mankelista siis sileitä seteleitä.

Jari Rauhala

Hyvä kyseenalaistava kirjoitus. Tulee mieleen joku aika sitten, miten puolusministeriön kansliapäällikkö Räty sanoi isäntämaasopimuksesta, että näitä nato-asioita on valmisteltu lähtien vuodesta 1994?

Onko käynyt niin, että yli 20-vuotta sitten pienen joukon päätös, mitä muuten ei ole kansalle sellaisena informoitu, on muuttunut matkalla pakoksi, ei voida käyttää jarrua ja peruutusvaihdetta? Ja nyt kun asiat tulevat väistämättä esille, niin kyseistä "pakkoa" markkinoidaan niin suoraan, ainoanan vaihtoehtona, kuin mutkan kautta itänaapurin hyökkäyksenä Suomeen jo seuraavana aamuyönä.

Kun katsoo karttapalloa ja katsoo missä Nato-Usa siellä on, niin aika hyvin on Venäjän rajat Euroopan suuntaan tukittu. Että sillä olisi aikaa, mahdollisuutta ja halua valloittaa Eurooppaa kaupankäynnin sijaan? Herää vain kysymys että miksi vain yhtä hypoteesia pidetään yllä?

Toimituksen poiminnat